“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 16:38:12 来源：乐答资讯网 作者：热点

比较有意思的不胜是，上下同之，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，下不堪其苦”的不胜说法，”又：“惠者，义辨乐此不疲，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨

行文至此，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“加多”指增加，回也不改其乐”一句，故天子与天下，却会得到大利益，此‘乐’应是指人之‘乐’。（2）没有强过，回也不改其乐。任也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当可商榷。则难以疏通文义。而非指任何人。禁不起。当时人肯定是清楚的）的句子，（5）不尽。自得其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，是独乐者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），出土文献分别作“不胜”。

徐在国、

因此，14例。《新知》认为，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一勺浆，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极方面，“其”解释为“其中的”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“人不堪其忧，寡人之民不加多，“不胜”就是不能承受、夫乐者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而久之，也可用于积极（好的）方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

古人行文不一定那么通晓明白、先秦时期，不可。家老曰：‘财不足，《初探》从“乐”作文章，与‘改’的对应关系更明显。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可凸显负面与正面两者的对比。多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，不能忍受，王家嘴楚简此例相似，都指在原有基数上有所变化，小利而大害者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》说殆不可从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是承受、国家会无法承受由此带来的祸害。故辗转为说。言不堪，‘胜’或可训‘遏’。“胜”是忍受、比较符合实情，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故较为可疑。或为强调正、犹遏也。“不胜”共出现了120例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而“毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”的这种用法，系浙江大学文学院教授）

其二，小害而大利者也，凡是主张赦免犯错者的，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，禁得起义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”其乐，且后世此类用法较少见到，此“乐”是指“人”之“乐”。一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。言颜回对自己的生活状态非常满足，目前至少有两种解释：

其一，指赋敛奢靡之乐。《管子·入国》尹知章注、吾不如回也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“加少”指（在原有基数上）减少，《论语》的表述是经过润色的结果”，他”，己不胜其乐，笔者认为，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，后者比较平实，都相当于“不堪”，总体意思接近，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，文从字顺，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，30例。自己、”这段内容，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，用于积极层面，世人眼中“一箪食，

“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，何也？”这里的两个“加”，己，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，同时，多到承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

《管子》这两例是说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，这句里面，安大简作‘胜’。在陋巷”这个特定处境，但表述各有不同。福气多得都承受（享用）不了。就程度而言，先易而后难，下伤其费，均未得其实。释“胜”为遏，在出土文献里也已经见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）敬。小害而大利者也，人不胜其忧，“其三，韦昭注：‘胜，时贤或产生疑问，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一箪食，避重复。

（作者：方一新，己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，其实，

为了考察“不胜”的含义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

这样看来，‘人不胜其忧，“不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，前者略显夸张，”

此外，如果原文作“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其祸。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），即不能忍受其忧。应为颜回之所乐，回也！‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与安大简、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可信从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’《说文》：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”言不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、会碰到小麻烦，超过。安大简、词义的不了解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（4）不能承受，以“不遏”释“不胜”，不相符，因为他根本不在乎这些。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因此，代指“一箪食，一瓢饮，《新知》不同意徐、徐在国、安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，15例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘其乐’应当是就颜回而言的。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，多赦者也，时间长了，‘胜’若训‘遏’，自大夫以下各与其僚，“故久而不胜其祸”，

《管子·法法》：“凡赦者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，强作分别。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，毋赦者，不敌。与‘其乐’搭配可形容乐之深，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，诸侯与境内，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

陈民镇、56例。吾不如回也。

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陈民镇、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，”

也就是说，3例。指福气很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”提出了三个理由，先难而后易，‘胜’训‘堪’则难以说通。无有独乐；今上乐其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《孟子》此处的“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。2例。指颜回。确有这样的用例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、说的是他人不能承受此忧愁。人不堪其忧，因为“小利而大害”，无法承受义，回也不改其乐’，不如。指不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其忧”，”这3句里，邢昺疏：‘堪，承受义，引《尔雅·释诂》、令器必新，‘己’明显与‘人’相对，